WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
ca88
当前位置:首页 > ca88

ca88:协议中并没有明确房地产的抵押权

时间:2020/10/25 16:56:50   作者:   来源:   阅读:0   评论:0
内容摘要:姚认为该协议无效。主要有三个原因:第一,只有一梁签署了房子,而他的妻子阿洪没有签署协议批准交易;其次,这是后来根据房地产交易中心的资料得到的。了解到在购买的房地产上仍有超过127万元的抵押债务。直到签订协议三个月后的4月12日,上述抵押款项才全部付清,但房地产公司在签订协议时隐瞒了这一事实;3.该房地产公司未按照《房地...
姚认为该协议无效。主要有三个原因:第一,只有一梁签署了房子,而他的妻子阿洪没有签署协议批准交易;其次,这是后来根据房地产交易中心的资料得到的。了解到在购买的房地产上仍有超过127万元的抵押债务。直到签订协议三个月后的4月12日,上述抵押款项才全部付清,但房地产公司在签订协议时隐瞒了这一事实;3.该房地产公司未按照《房地产经纪管理办法》与其签订书面房地产经纪服务合同,且无理由收取任何佣金。

第三个人阿梁说,他和妻子阿洪确实分享了房产,但姚知道妻子和妻子在签订合同时是真心出售的,并支付了一万元定金。在姚某违约后,该房产被卖给了他人,这也表明阿洪完全同意出售该房产。在签署协议十天后,他清空了财产,准备提前偿还贷款,并协助转让。

办案法官认为,中介合同(即中介服务合同)在本案中是否有效是争议的焦点。事实上,所签订的房屋产权转让协议包括买卖双方和房地产公司之间的居间合同的权利义务,也存在买卖合同和居间合同之间的竞争。事实上,该房产确实是阿梁和阿洪夫妇的共同财产。A梁单独以自己的名义签订了房产产权转让协议,协议中并没有明确房地产的抵押权,这必然会影响房屋买卖合同的效力。但这并不必然导致居间合同的无效。

居间合同是一种承诺合同,只要当事人表示同意就可以成立。房地产公司与姚阿亮沟通协调,客观上提供媒体服务,三方共同签订协议。因此,中介关系在三方之间已经建立,不能仅仅因为他们没有签订书面的房地产经纪服务合同就否定了实际的中介法律关系。


相关评论
本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (365体育)
京ICP备12029019号-2